Среда, 03 апреля 2019 20:30

Алексей Глуховский разобрал спорные моменты полуфиналов плей-офф

Главный судья УХЛ перед стартом финальной части чемпионата посетил студию XSPORT

Перед стартом розыгрыша решающей части чемпионата – финала плей-офф Украинской хоккейной лиги – Пари-Матч главный судья УХЛ Алексей Глуховский посетил студию телеканала XSPORT, где вместе с комментатором Александром Сукманским разобрал спорные моменты полуфинальных серий плей-офф между «Донбассом» и «Белым Барсом», а также «Кременчуком» и «Днепром».

1/2 финала. «Донбасс» – «Белый Барс». Матч 2. Евгений Тимченко – Толчок судьи.

– Сам момент толчка, увы, ни я, ни второй главный судья тогда не заметили, потому что всё внимание было обращено на атаку «Донбасса» и их заброшенную шайбу. Дисквалификацию мы наложили уже постфактум на основании видео-пересмотра момента.

Лично я считаю, что СДК очень мягко наказал Евгения Тимченко, потому что в других европейских лигах такое нарушение тянет минимум на 10 матчей дисквалификации и большой денежный штраф.

Такие нарушения – это редкость, и я думаю, игрок сам понимает, что он сделал неправильный шаг по отношению к судье. Я считаю, что спортсмены, которые правильно воспитаны и которые являются большими мастерами, они такого не сделают. Чем выше класс игрока, тем реже будут встречаться такие случае в отношении арбитра.

Это вопиющий факт, который называется «физический контакт с судьей» и наказывается он матч-штрафом.

1/2 финала. «Днепр» – «Кременчук». Матч 3. Обоюдное удаление Андрея Жвачкина и Вадима Хришпенца. – Эти два удаления накладывал лично я. Исходя из момента, я могу сказать, что тут была задержка руками от игрока «Кременчука» Вадима Хишпенца, но эта задержка не тянула на то, чтобы игрок «Днепра» Андрей Жвачкин так упал. Следовательно, действия Андрея Жвачкина можно называть "симуляцией".

Факт обоих нарушений очевиден, так что игроки получили по 2 минуты штрафа. Причем, если бы Андрей Жвачкин не упал, то штраф получил бы только Вадим Хришпенц. А так по сути, Жвачкин отнял у своей команды шанс сыграть в большинстве.

1/2 финала. «Белый Барс» – «Донбасс». Матч 3. Тигран Манукян против Павла Тарана.

– Эту игру я смотрел в онлайне и могу сказать, что это пропущенный фол от игрока «Белого Барса» Павла Тарана. Судья не всегда может увидеть все моменты, особенно когда его внимание обращено на движение самой шайбы в атаке.

Однако, факт остаётся фактом и, к сожалению, штраф не был зафиксирован. Это называется "опасная игра высокоподнятой клюшкой" со стороны игрока «Белого Барса». А учитывая то, что у Тиграна Манукяна ещё и была кровь, то такое нарушение должно как минимум наказываться двойным малым штрафом.

1/2 финала. «Белый Барс» – «Донбасс». Матч 3. Колющий удар Даниила Печерских.

– Это нарушение зафиксировали абсолютно правильно, но "колющий удар" – это не совсем правильная интерпретация. Это нарушение называется "удар клюшкой", когда игрок наносит своему оппоненту удар в область паха. Наказание за такие действия – большой + дисциплинарный штраф (5+20 минут).

В этой ситуации арбитры разобрались абсолютно правильно и удаление игрок «Белого Барса» Даниил Печерских получил верное.

1/2 финала. «Днепр» – «Кременчук». Матч 4. Вадим Хришпенц против Руслана Ромащенко.

– В этой ситуации также можно признать пропущенный фол со стороны арбитра. Насколько я знаю, у Руслана Ромащенко повреждена верхняя челюсть и даже малейшее касание клюшкой может вызвать обильное кровотечение.

Однако, этот факт ни в коем случае не смягчает нарушение от игрока «Кременчука» Вадима Хришпенца. Тут нужно было накладывать штраф за опасную игру высокоподнятой клюшкой. 1/2 финала. «Днепр» – «Кременчук». Матч 3. Всеволод Толстушко против Кирилла Белоусова. – Тут не был наложен штраф, потому что по факту в этом моменте не было нарушения. Со стороны игрока «Кременчука» Всеволода Толстушко не было такого движения, которое бы напоминало "удар клюшкой" в область головы.

По сути Всеволод Толстушко встретил в зоне Кирилла Белоусова и не ожидал, что игрок в низкой посадке не сможет избежать столкновения. В этой ситуации вина лежит больше на игроке «Днепра», потому что не нужно опускать голову и не смотреть, что происходит перед тобой.

Поэтому целенаправленного движения от Всеволода Толстушко в область головы и шеи я в этом эпизоде не усмотрел, а решение не накладывать штраф было верным. Момент сам по себе очень сложный и только после детального разбора можно понять движения игроков и их целенаправленность.

1/2 финала. «Белый Барс» – «Донбасс». Матч 4. Незасчитанная шайба от Владислава Куцевича.

– Очень хороший момент. Первый рефери четко видел касание шайбы выше уровня перекладины и плеча со стороны Владислава Куцевича (за что и была отменена шайба). Поэтому сразу же судья остановил игру и показал жест "игра высокоподнятой клюшкой".

После игры я просил ребят, чтобы они предоставили мне видео этого момента, и только на записи с камеры Go Pro мы увидели движение Владислава Куцевича высоподнятой клюшкой. Такое взятие ворот нельзя засчитывать.

Если бы в том моменте Владислав Куцевич не коснулся шайбы, когда подымал руки, то шайба была бы засчитана.Если игрок стоит на пятачке и его цель - забить шайбу, но он видит, что эта шайба летит над перекладиной, то можно сделать движение перчаткой и опустить игровой снаряд на лёд, чтобы сыграть на добивании.

Понятное дело, что есть волнение у хоккеистов, но в этом эпизоде Владиславу Куцевичу на пятаке никто не мешал и у него была возможность опустить шайбу на лёд.

1/2 финала. «Белый Барс» – «Донбасс». Матч 4. Массовые удаления.

– В этом эпизоде игроки в общей сложности получили 100 минут штрафа. Это была очень напряжённая игра и судьям нужно было работать гораздо быстрее. Что касается самим штрафов, то мы видим нарушение со стороны игрока «Донбасса» Александра Костикова, но в раздевалку ушел Андрей Денискин.

В этом эпизоде Андрей Денискин не нарушал никаких правил и удалили его только потому что судьи элементарно перепутали номера игроков. Там сразу же пошла массовая драка и разговор арбитров с тренером "барсов" Константина Буценко, поэтому это просто недоразумение.

У Александра Костикова был толчок на борт с нанесением травмы. Следом за Костиковым в бокс отправился Андрей Григорьев, который вступил в конфликт с игроком «Белого Барса» и за грубость получил свои штрафные минуты.

К слову, Михаил Васильев после столкновения с Александром Костиковым, к сожалению, потерял два зуба передних.

Очень долго арбитры принимали решения, но это за счет того, что, например, Артём Корепанов и Александр Батезатов только в этом сезоне стали главными судьями.

Они судят фактически не выходя со льда и у них тоже накопилась усталость. В таких сложных случаях им нужно совещаться, чтобы принять правильное решение и не допустить ошибок, так что время немного затянулось

1/2 финала. «Кременчук» – «Днепр». Матч 5. Атака в область головы и шеи от Александра Боевых.

– Да, во время матча на игрока «Кременчука» Алекандра Боевых был наложен малый+дисциплинарный штраф, однако решением СДК он был снят. Этот момент очень сложный, потому что не со всех камер видно куда именно пришелся удар.

Уже после игры, когда мы разбирали моменты, увидели, что силовой приём пришел не в область головы и шеи, а по-хоккейному "в душу", то есть в плече и грудь. У Андрея Жвачкина по инерции задралась голова и слетел шлем. Этот эпизод очень похож на момент с Беоусовым и Толстушко – Боевых просто встречал противника в зоне и не делал акцентированных движений, чтобы навредить игроку «Днепра».

Во время игры судье видна совершенно другая ситуация и рассмотреть полностью моменты мы можем только по средствам видео-повторов. В связи с этим я считаю, что СДК принял правильное решение, отметив штраф Александра Боевых.

1/2 финала. «Донбасс» – «Белый Барс». Матч 5. Шайба от конька от Ильи Коренчука.

– Если внимательно посмотреть видео-повтор гола, то можно увидеть, что игрок «Донбасса» Илья Коренчук после отскока шайбы от щитка вратаря "барсов" на пятаке, пытается подыграть коньком и направить шайбу себе на клюшку. Но это у него не получилось и в итоге шайба была забита именно после отскока от конька.

Поэтому я считаю, что в этом случае взятие ворот было засчитано неверно. Судья, в первую очередь, должен был посмотреть видео-повтор с камеры над воротами. Так что эту ситуацию можно считать метрической ошибкой арбитра, к сожалению.

После игры мы разбирали этот момент и судья был уверен, что шайба засчитана верно, однако его доводы меня не убедили. Мы ещё раз пересмотрели видео этой шайбы и сделали для себя правильные выводы.

Полный выпуск программы «Время чемпионов» на телеканале XSPORT с Алексеем Глуховским и Александром Сукманским:

Прочитано 65 раз

Все Новости хоккея